Par le Docteur Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -
En mars 2001, un livre de Richard Sennett a été publié en Italie intitulé : " L'homme flexible ". L'auteur commence le livre en racontant une rencontre qui a eu lieu un jour à l'aéroport. Alors que le protagoniste attendait l'appel pour son vol, il rencontre un homme qu'il n'avait pas vu depuis plus de quinze ans : Rico, le fils d'Enrico. D'après le nom donné aux personnages, il est déjà clair que l'auteur veut transmettre le idée, pour le "un, une identité complète" (Enrico), pour l'autre, une "demi identité" (Rico n'est qu'une partie d'Enrico !) L'auteur dit que la chose qui l'a le plus frappé quand il a rencontré Enrico, c'était la linéarité du temps de sa vie. Enrico avait créé un chemin très clair dans lequel ses expériences, à la fois d'un point de vue matériel et d'un point de vue psychologique, étaient présentées comme un récit linéaire.
Dans le déroulement de l'histoire, un sentiment de malaise devient de plus en plus palpable qui permet au lecteur de s'identifier à la condition précaire vécue par Rico.
En prenant cette histoire comme point de départ, je ne veux pas dire qu'un homme qui travaille comme commis (le travail dit permanent) est plus serein qu'un pigiste et vice versa. Ce qui m'intéresse, c'est comment cette nouvelle conception du travail affecte notre psychisme. Il n'est pas nécessaire d'aller au-delà des frontières de notre pays pour réaliser ces changements. Dans l'Italie d'après-guerre, les personnes qui travaillaient chez Fiat, par exemple, n'étaient pas simplement des ouvriers employés par la famille Agnelli, ce sont des personnes qui ont contribué à la renaissance non seulement de leur famille mais aussi de l'Italie. Ils étaient fiers de travailler chez Fiat (ainsi que dans des centaines d'autres entreprises en Italie) et les heures passées à visser des boulons n'étaient pas qu'un simple travail stéréotypé. Il y avait tellement plus dans cette routine. Il y avait l'idée de donner de la dignité aux heures passées dans cette entreprise. A ces heures-là, le "je ne s'annulait pas car il faisait partie intégrante d'un projet beaucoup plus ambitieux. A ces heures-là, la personne n'avait pas la sensation d'être un objet dont le seul but était d'accumuler d'autres objets. C'était le l'individu" se définissant et l'objet n'avait pas le pouvoir de donner une identité, mais il restait simplement ce qu'il est : un outil capable de simplifier la vie (à condition qu'il soit bien utilisé !). Lorsque la personne est l'architecte de sa propre vie, elle peut se sentir satisfaite, voire fière. La possibilité de construire une histoire permet à l'individu de "suivre un fil" et donc de donner cohérence et continuité à sa vie, autrement dit de lui donner un sens. Malheureusement, la conception actuelle du travail limite grandement ce processus. nos politiques, nos administrateurs sont bien conscients des dégâts qu'ils ont générés mais, comme dans un cercle vicieux digne de la plus chronique des psychopathologies, ils ne font que nier et, pour prendre leurs responsabilités, ils mystifient la réalité dite" gagner" les gens qui disent qu'ils ont réussi à atteindre leurs objectifs, qu'ils se sont atteints; et vous, qui êtes de l'autre côté, pensez que vous êtes inepte, que ce n'est que de votre faute à votre état, que vous êtes le un seul responsable, que vous manquiez le chemin, la direction, la vitesse si vous poursuivez des cibles mouvantes, qui deviennent de plus en plus petites parce qu'elles sont de plus en plus éloignées.
Dans la réalité actuelle, on assiste également à un phénomène paradoxal : ceux qui sont des besoins secondaires sont pris pour des besoins primaires et vice versa. Il devient primordial de changer de voiture car ce n'est pas le dernier modèle sur le marché et secondaire pour nouer des relations significatives ou devenir indépendant de sa famille d'origine.
De cette façon, la personne confond les sens et les niveaux : le sens de soi devient le sens des choses et les responsabilités sociales deviennent des échecs personnels.
Avec cela, je ne veux pas solliciter ou justifier une attitude passive envers la vie, mais je veux souligner que la façon dont nous comprenons le travail influence notre psychisme.Dès 1800, Marx affirmait que le travail est ce qui caractérise particulièrement « l'homme » : « Par le travail, l'homme améliore ses conditions de vie matérielle ; l'homme y réfléchit tout de lui-même, ce qu'il pense, ce qu'il ressent... Par le travail, l'homme bouleverse le rapport à la nature, la transforme, la plie à ses fins.
A « l'ère capitaliste, cependant, Marx voit le travail « extérieur » à l'ouvrier, le rend insatisfait, malheureux, épuise son corps et détruit son esprit. Ce n'est plus la satisfaction d'un besoin, mais un moyen de satisfaire des besoins extérieurs.
Dans le processus de construction d'une identité, la notion de "base sécurisée" est très importante, ce qui correspond à la présence d'une figure significative capable de mettre l'enfant en sécurité et capable d'explorer le monde grâce à la prise de conscience de ce phare qui guide Lui et Par analogie, la condition précaire au travail ne permet pas l'acquisition d'un sentiment de sécurité qui permet l'exploration : une personne qui a une condition de travail précaire peut difficilement acquérir une planification de vie, y compris relationnelle.
Contraint dans cette situation, incapable de satisfaire les besoins primaires (autonomie, découverte, planification, affectivité), l'homme court le risque de remplacer ces besoins par d'autres, plus immédiats et moins exigeants, mais qui rendent plus l'idée de soi est évanescente , plus standardisé. La masse avale l'individu et lui fait oublier ses particularités, donc l'identité perd ses frontières et devient de plus en plus nuancée et indéfinissable.
L'insécurité de l'emploi est comme le roi Midas, mais avec des résultats très différents : le premier a transformé tout ce qu'il a touché en or, le second a tout précaire, même l'identité.
.jpg)
